Евросоюз - конец начала, или начало конца... Опции

[Trinity]

Идея создания Соединённых Штатов Европы, которая ещё 5 лет назад казалась наивной и утопической, сегодня неожиданно обретает серьёзные перспективы реализации.

Два сценария развития ситуации в еврозоне

Историческая аксиома, cогласно которой процессы объединения государств и народов происходят особенно интенсивно при наличии внешней угрозы, вновь подтвердилась в современной Европе. Правда, сегодня в роли внешней угрозы выступает не военная опасность, не какая-нибудь очередная монгольская орда, замаячившая на границах Европы, а финансовый и экономический кризис, который при худших сценариях может оказаться не менее разрушительным.
Становится всё очевиднее, что кризис евро не может быть разрешён монетарными методами в долгосрочной перспективе. Можно долго анализировать программы помощи Греции, Ирландии, Португалии, Испании и Кипру, но надо признать, что всё это меры исключительно краткосрочные, они могут лишь отсрочить гибель европейской валюты. Европа столкнулась с глубоким системным кризисом, очень похожим по своему комплексному характеру на экономический кризис СССР 1980-х. Долгосрочное решение лежит в глубинном реформировании всей европейской модели, и никто не может гарантировать, что результаты такой работы будут успешными.
Для вывода Европы из кризиса реформирование необходимо сочетать с краткосрочными монетарными мерами по поддержке буксующих финансовых систем целого ряда стран Европы. Их цель — не допустить последовательного дефолта европейских стран до того, как результаты долгосрочных программ начнут давать свои плоды.
В краткосрочной перспективе евробонды позволили бы вернуть проблемным странам сообщества возможность занимать деньги на рынках под процентные ставки, которые в разы лучше нынешних, а значит, быстро насытить европейскую финансовую систему ликвидностью. Но, получив от Германии «лёгкие деньги», политические элиты государств сообщества, не отличающиеся немецкой организованностью и способностью адекватно реагировать на изменения, скорее всего, окажутся не в силах провести крайне болезненные, но абсолютно необходимые Европе структурные реформы. И через четыре пять лет Европа вернётся в исходную точку кризиса евро, только к этому времени Германия будет отягощена грузом обобщённого долга сообщества не меньше, чем Греция сегодня. И просить о помощи будет некого. Spoiler:

У ЕС в прошлом уже был болезненный эпизод, когда страны сообщества договорились соблюдать бюджетную дисциплину «под честное слово». Введение в обращение евро предваряло принятие в 1997 году Пакта стабильности и роста, который требовал от участников удерживать дефицит бюджета на уровне трёх процентов, а предел госдолга на уровне 60 процентов ВВП. Это был единственный предохранительный механизм, который мог удержать вместе страны зоны евро, каждая из которых, пользуясь единой валютой, проводила собственную валютную и бюджетную политику.
Увы, сами авторы этого документа в Париже и Берлине первыми нарушили его положения всего год спустя после вступления в силу. За Францией и Германией последовали остальные. В итоге к 2008 году из 27 государств 20 нарушили пакт.
Никакой реальной процедуры санкций за это не было предусмотрено. Еврокомиссия, которая занималась мониторингом, лишь монотонно выговаривала нарушителям, запуская длительные и малоэффективные «процедуры устранения нарушений».
Более того, в 2002 году тогдашний глава Еврокомиссии итальянский социалист Романо Проди заявил, что пакт — это глупый документ, поскольку ограничивает доступ стран зоны евро к кредитам, а следовательно, ограничивает возможности экономического роста, который обеспечивается за счёт госрасходов, оплаченных заёмными деньгами.
В случае с Грецией долги после вступления в зону евро только накапливались, апофеоз набора кредитов пришёлся на летнюю Олимпиаду — 2004. Бюджет Игр превышал 10 миллиардов евро, не считая расходов на строительство новой инфраструктуры и обеспечение безопасности. Все эти деньги пришли в виде займов, которые Греция даже не попыталась погасить за последующие годы, придя к бюджетному краху в 2010-м.
Итак, первая причина кризиса евро: Европа, особенно её юг, привыкла жить на экономическом росте, основанном на заёмных средствах. Таким образом, страны аккумулировали пузырь «плохих кредитов» подобно американским банкам, спровоцировавшим мировой кризис 2008 года.
Второй причиной стала глобализация, вернее, проблемы с адаптацией к ней. Аплодируя принципам свободной торговли, Западная Европа видела только широкие возможности продвижения своих товаров на рынки остального мира. Однако оказалось, что многие европейские отрасли промышленности не способны конкурировать с менее качественной, но гораздо более дешёвой продукцией государств Азии. Даже французское вино на европейском рынке несколько потеснили латиноамериканские конкуренты. А текстильная промышленность Испании погибла почти полностью после снятия в 2005 году квот экспорта на европейский рынок китайской одежды и обуви после присоединения Китая к ВТО.
Третья причина: кризис социальной системы, тесно связанный с европейской демографией. Пособия по безработице в ряде стран сообщества достигли таких размеров, что прямо стимулируют нежелание работать. Население стареет, продолжительность жизни увеличивается, соответственно, число получателей пенсий растёт, а число активных налогоплательщиков падает. Социальная нагрузка бьёт и по бизнесу. В Европе самая дорогостоящая рабочая сила в мире, что приводит к стремительному переводу производств в страны СНГ, Азию и Латинскую Америку.
Наконец, четвёртый элемент кризиса, который часто недооценивают, — это психологическая смена ориентиров. Образ жизни, пропагандируемый рекламой, СМИ, литературой и кино, сводится к тезису, что работа — это зло, её в жизни должно быть как можно меньше, и для этого необходимо прилагать максимум усилий. Во многих европейских странах принято считать, что «настоящая жизнь начинается на пенсии». Опросы общественного мнения показывают, что в этих странах Европы нормально воспринимают людей, не работающих по принципиальным соображениям.
Справедливости ради нужно отметить, что нынешняя финансовая ситуация в государствах Скандинавии едва ли не самая лучшая в Европе. Возможно, причина кроется в нордическом характере, исторической привычке к тяжёлым условиям и стремлении жить по средствам?
Структурные реформы, которые необходимы Европе: сокращение социальных выплат, повышение пенсионного возраста, перераспределение госсобственности, возможно, приватизация отдельных госсекторов для обеспечения более эффективного управления, тщательная экономия на госаппарате, определение приоритетных отраслей промышленности для каждой страны и их целевое развитие ускоренными темпами для повышения конкурентоспособности экономик стран ЕС на мировом рынке. Наконец, пересмотр налоговой политики если не для привлечения, то хотя бы удержания бизнеса.
Не надо быть экспертом, чтобы понять, насколько сложно в демократическом обществе реализовать подобные реформы, которые неизбежно приведут к падению привычного уровня жизни во всей Европе.
Николя Саркози попытался провести пенсионную реформу во Франции — избиратели ему этого не простили. На последних выборах победил социалист Франсуа Олланд, пообещавший французам за счёт богачей вернуть всё, как было до кризиса. Как результат — из Пятой республики нарастает бегство капитала.
Когда Франсуа Олланд обращается с идеей введения евробондов к Ангеле Меркель, немцы слышат следующее: «Мы отобрали у своих богатых всё, чтобы обеспечить нынешнему поколению французских избирателей безбедную старость. Теперь и вы, как первая экономика зоны евро, внесите свою долю, причём не только для французов, но для греков, испанцев и остальных государств сообщества». Ни один немецкий политик на это не пойдёт никогда!

http://news.mail.ru/...721/?frommail=1

Сообщение отредактировал Trinity - 25.7.2012, 21:24

[Trinity]

Социализм ведет Европу к краху

Европейский экономический кризис далек от своего завершения, и даже наметившиеся улучшения в ситуации на европейском финансовом рынке не могут пока свидетельствовать о переломе негативной тенденции. К такому выводу в своей колонке в газете "КоммерсантЪ"пришел экс-министр финансов РФ, а ныне председатель Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин.


По его мнению, основным препятствием на пути выхода из кризиса может оказаться чрезмерная долговая нагрузка ряда европейских стран. "Для целей экономической политики традиционно - даже в период активного экономического роста - нормальным является дефицит бюджетов (ведущий к нарастанию госдолга) не более 3% ВВП. Тогда стоило бы озадачиться вопросом: когда же долг, став значительным, будет уменьшаться - в период падения экономики?!" - замечает Кудрин.
Одной из основных причин сложившейся ситуации, по его мнению, могут являться ошибки в реализации модели построения социального государства. "По моему мнению, ошибочными являются не сами цели социального государства, а те параметры их достижения, которые позволили себе развитые страны под нажимом политических, зачастую популистских, требований, - считает экс-министр финансов. - Возможности значительного наращивания потребления базировались исключительно на стабильной кредитной истории этих стран и готовности мировых инвесторов их кредитовать".
Действительно, популярная в последнее время в Европе социалистическая идея, предполагающая огромные расходы на всевозможные пособия и материальную поддержку части населения, не производящего никаких материальных благ (мигрантов, беженцев, безработных и т.п.), в условиях общего старения населения, не могла не привести к кризису. Долгое время растущие расходы на поддержание социальной модели компенсировались за счет заемных средств, так как страны ЕС всегда рассматривались как предпочтительные заемщики.
Какое-то время это действительно было так. По крайней мере, до той поры, пока основные экономические локомотивы ЕС с современными высокопроизводительными экономиками оставались в состоянии поддерживать общую стабильность Евросоюза. Однако расширение ЕС за счет слабых в экономическом плане государств, приток не желающих участвовать в экономических процессах беженцев и растущая социализация в конечном счете переломили сложившийся баланс. В довершение всего грянул глобальный экономический кризис, подорвавший возможности доноров европейской социалистической системы. В результате все большую роль в ее поддержании начинали играть заемные средства, что в конечном счете и привело к нынешнему кризису.
Примечательно, что одно из все более популярных решений проблемы рассматривается возможность фактического списания этих долгов. "Всерьез обсуждается поиск меньшего из зол: или повышение инфляции, или управляемая реструктуризация долгов, включающая как списание, так и выпуск долгосрочных (100 - 500-летних) облигаций", - написал в своей колонке Алексей Кудрин.
Очевидно, что такое решение будет выглядеть примерно в том же духе, что и сама недальновидная политика руководства ЕС в отношении стран-иждивенцев, собственно и приведшая к кризису. То есть, по сути, в очередной раз предлагается, что за неудачников, не способных собственными силами обеспечивать себе европейский образ жизни, снова придется заплатить тем, кто еще в состоянии много и продуктивно работать.
"К сожалению, сама дискуссия об этом усиливает кризисное поведение участников рынка, - выразил мнение Кудрин. - Допущение того, что странам не придется рассчитываться по своим долгам, может дестабилизировать рынок само по себе. Кроме того, действия ЕЦБ могут натолкнуться на политические ограничения, поскольку основную цену за такую поддержку стран-иждивенцев несут более здоровые страны - если и не напрямую, то через инфляцию или списание".