Mac Os X Опции

[ArtMind]

Давно хотел создать эту тему.
Многие наверное слышали о МАС OS X, а может кто то работал на ней, поделитесь впечатлением.

Немного о ядре ОС, инфа http://www.apple.ru

Под простым в использовании интерфейсом и богатыми графическими возможностями Mac OS X лежит Darwin, UNIX-ядро с открытым кодом, основанное на таких технологиях, как FreeBSD, Mach, Apache и GCC. Darwin предоставляет полномасштабную среду UNIX со службами X11 и POSIX, сравнимыми с Linux или FreeBSD, включая знакомое ядро, библиотеки, сетевые возможности и утилиты, запускаемые из командной строки.

Что интересно корпус (скорее всего непосредственно от дилеров Apple) похож на GUI Мас Os X.

[freetonik]

Подробнее о структуре ядра этой операционки читайте тут:

http://www.ft-online.info/index.php?subaction=showfull&id=1088442599&archive=&cnshow=news&start_from=&ucat=4&

[Titan]

Да я юзал немного ее. Интерфейс просто супер!!!! Очень удобный правда превыкаеш не сразу, но потом все получается быстро все у тебя под рукой.

[Blackwater Park]

Я пробовал. Красиво, но писюк роднее. Работаю на обеих платформах (Mac и PC). Кстати, уже выпущен эмулятор МакОС 10 — PearPC называется. Так скоро можно будет прекратить выпуск маков, чему я буду несказанно рад.

[ArtMind]

Насколько я знаю у этих Маков все железо кроме проца (powerpc) точно такое же как и у ПС.

Так скоро можно будет прекратить выпуск маков чему я буду несказанно рад.

Интересно почему?

[freetonik]

хочется попробовать мак на писюке

[Blackwater Park]

Насколько я знаю у этих Маков все железо кроме проца (powerpc) точно такое же как и у ПС.

Так скоро можно будет прекратить выпуск маков чему я буду несказанно рад.

Интересно почему?

Железо у маков практически такое же, как и у писюков, только с пометкой Mac Edition. Например, память, винчестер, привод CD-ROM можно поставить от писюка. Видеокарта имеет еще дополнительные контакты (слот AGP+еще маленьки слотик рядом). Остается практически голая материнка и процессор. Еще, правда, корпус стоимостью под тысячу долларов.
Маки не люблю за то, что толку от них никакого. Ценник очень большой, и он не оправдан совершенно ничем. Комплектующие — такие же, как и на ПЦ, причем большей частью китайского производства. Однокнопочная мышь чего только стоит! И еще пафосность бренда. Нигде, кроме как в СНГ, его не возвели в ранг суперкомпьютера (коим он на самом деле не является). В тех же США он распространен очень сильно, его даже в школах ставят, и стоит он не дороже тех же Dell'ов или Compaq'ов. А по производительности писюки все равно быстрее.
Найдется ли здесь безумный оппонент-макинтошник?
З.Ы. По теме: Макось Х еще сырая система, нужно подождать еще некоторое время, прежде чем переходить на нее с классики (9-ки, которую торжественно захоронила Apple). Для работы (мое направление — полиграфия) она еще мало пригодна ввиду отсутствия доступных программ и шрифтов для нее.

[FreeBSD]

Blackwater Park

З.Ы. По теме: Макось Х еще сырая система, нужно подождать еще некоторое время, прежде чем переходить на нее с классики (9-ки, которую торжественно захоронила Apple). Для работы (мое направление — полиграфия) она еще мало пригодна ввиду отсутствия доступных программ и шрифтов для нее.

Вот от скуки забрался... читал твой пост и плакал...
1) ты великий полиграфист в ворде что ль работашь, надеюсь что в Page Maker от Adobe таки вот программы Adobe изначально были написаны под Mac'и, позже они были портированы на другие системы (на сколько хватает моей осведомленности), этим летом мне пришлось столкнуться с одним из буков(помню только G4 400MHz/ и кажется 128Ram) от "Выблыков" мне очень понравился дизайн графической оболочки и скорость работы, да и вообще столько всего вкусного возмем к примеру:
1) панель управления или панель задач с его ахудительным меню...
2) когда проигрыватель проигрывает клип при сворачивании и развороте окно красиво вылетает, при этом нет ни каких искажений звука, но есть офигенный эффект вылета, при этом картинка там продолжает проигрываться!!!
3) на удивление комп у меня ни разу не завис (исключение прогрумма - портированый винамп который с трудом прожевывал MP3), что бывает с компами от intel довольно редко
4) и еще одно - это звук, я ехал в маршрутке и включил музыку, товарищи которые не знали что у меня бука - решили что играет магнитофон, когда я показал они были очень удивлены мощью звука!

Спасибо за внимание!

[Blackwater Park]

Вот от скуки забрался... читал твой пост и плакал...
1) ты великий полиграфист в ворде что ль работашь, надеюсь что в Page Maker от Adobe таки вот программы Adobe изначально были написаны под Mac'и, позже они были портированы на другие системы (на сколько хватает моей осведомленности)

Если ты хорошо разбираешься в вопросе, тогда с тобой спорить не буду.
По делу скажу следующее: я долгое время занимался администрированием маков и знаю многие их болячки.
Насчет PageMaker'а мне даже смешно слышать: если полиграфисту принести что-либо в данном редакторе, то в 90% процентах случаев он начнет возмущаться и не примет эту работу. Уже лет 5 как на маках не работают в пейдже.
Основная верстальная программа — Quark XPress, если ты не в курсе. Сейчас большая часть полиграфистов переходит на InDesign.

Из истории могу сказать лишь то, что действительно, программы для полиграфии от Adobe изначально РАНЬШЕ писали для маков, а потом все это портировали на пц. Было это, если не соврать, в 1995-м году. Сейчас же весь софт пишется в одно и то же время, причем на писюк, как правило, раньше.

А то, что красивостей понаделали в системе — это не показатель ее "юзабельности". Для обычного юзера — здорово, профессионалам — дополнительный геморрой.

Если тебе есть чем возразить — охотно выслушаю/почитаю.

[FreeBSD]

Blackwater Park

Основная верстальная программа — Quark XPress, если ты не в курсе. Сейчас большая часть полиграфистов переходит на InDesign.

А я думал ты в ворде верстаешь поэтому про 1-ю не упомянул, а про 2-ю слышал мимолетом

фенечки-рюшечки отключаются, а при всех них можно красиво понтануться перед друзьями у которых intel подобные... им такое и не снилось!

на рабочей машинке использую XP и прочие украшения, а для работы мне они не нужны :-) но приятно... а на танках - серверах консоль и ни какой графики

[Хищный Мышь]

Уж да... а в курсу, что у интела предел технологии примерно 6 гигогерц? Как железячник могу сказать, проблему 1 мегобайта интелы до сих пор не решили (в курсе?), и чем больше требования к железу (графика/дизайн) тем более актуальными становятся маки. Не секрет, что мак 1,8 работает немного быстрее чем пень 3,2 (Hard&Soft, примерно 4-6 номер за этот год). Проблем охлаждения практически нет...
И чем ближе будет подходить интел к своему пределу, тем более актуальными будут маки. А какие они "ноутбуки" делают? прелесть.

[Blackwater Park]

Хищный Мышь
Ты тестировал маки и писюки в реальных условиях и реальных задачах? Можешь привести конкретный пример победы той или иной платформы? И почему именно Intel? Есть еще и AMD.
Есть еще такой момент, как операционная система. Тесты проводились, естественно, на разных. Вот когда МакОС Х будет полноценной системой и для пц, тогда и будем судить о результатах.

[Хищный Мышь]

Blackwater Park

Вот когда МакОС Х будет полноценной системой и для пц, тогда и будем судить о результатах.

Бред! никогда такого не будет. Если портировать Mac OS на платформу x86, то это уже не MacOS будет. Повторю еще раз: проблема 1 мегобайта=>страничная адресация памяти = другой принцып построения ОС!!! Надеюсь более подробно не надо описывать проблему "почему интелу не быть маком"?

[FreeBSD]

Blackwater Park
гы... то есть ты хочешь сказать что интел полноценая платформа?
AMD - платформа??? (ах ну да их Opteron или amd64)
гы-гы... даешь полноценую ОС виндовс на PPC!!!
А интел у PPC рядом стоит и просто куууурит

Уважаемый делай буклетики, а?

Хищный Мышь
как так не решили? решили - чиста по русски

[FreeBSD]

Дабы дать другим глянуть хоть одим глазком

[FreeBSD]

продолжаем

[FreeBSD]

ну и последнее

[Blackwater Park]

kazahstan.net
Есть платформа Wintel, или х86, но никак не Intel.
AMD — производитель процессоров, ничем не хуже пресловутой Intel, а в некоторых задачах даже лучше. Только без флуда!

Дилетантство в таких вещах не может переубедить ни в чем. Читай матчасть.

А насчет буклетиков скажу следующее: не тебе решать, что мне делать. Могу посоветовать тебе почитать RTFM в таком случае.

Хищный Мышь
Я уже писал про PearPC, почитай выше. Что такое МакОС Х? Это обычная операционка, просто сделали ее на FreeBSD.
Факты из мира маков: серия G3 делалась с разъемом для процессоров Socket A. Шина у первых Athlon'ов и этой серии макинтошей была схожей.
Практически все железо у маков и писюков на данный момент одинаково, кроме незначительных отличий в процессорах. Какие проблемы для портирования обычной, по сути, программы (микрокода, списка команд — называй как хочешь)?

[FreeBSD]

Blackwater Park
Блин, крутыми стали дизайнеры знают про х86, а вы у Мыши

на платформу x86

хапнули ;-)

Факты из мира маков: серия G3 делалась с разъемом для процессоров Socket A. Шина у первых Athlon'ов и этой серии макинтошей была схожей.

поясните пожалуста у кого первого появился Socket A, у Маков или Интелов (ой, извените х86)

А кромя процессоров есть набор логики - chipset, которые тоже дает прирост в производительности компьютера в целом

[Хищный Мышь]

Blackwater Park
Е-мое!

Практически все железо у маков и писюков на данный момент одинаково, кроме незначительных отличий в процессорах. Какие проблемы для портирования обычной, по сути, программы (микрокода, списка команд — называй как хочешь)?

Уважаемы! Одинаковый разъем еще ни о чем не говорит! Во-вторых, портирование подразумевает портирование не микрокода, а перевод кода (МАКРО!) из одной архитектурной среды в другую. Микрокод портировать никак нельзя!!! Элементарный пример:
Интелловская реализация памяти (x86, и плевать кто АМД или интел - архитектура одна!): страничная - адрес каталога страниц памяти + собственно адрес. Естественно при этом огромные задержки при вызове определенных (а если распределенных???)блоков.
И платформа PowerPC - прямая адресация всей(!) памяти, когда процессор обращается напрямую к заданному блоку памяти. Вот самая главная проблема - как перевести прямую адресацию в страничную без заметной потери скорости?
Естессно, даже программисту-разработчику с этим сталкиваться практически не приходится, кроме случаев разработки ядер ОС и компиляторов! Но мы как раз об этом и говорим!
В общем советую подучить матчасть.

[Blackwater Park]

kazahstan.net
Дизайнеры эти еще периодически и сисадмины, если тебе это интересно.

Хищный Мышь
Естественно, я не спец в программировании и, тем более, в написании операционных систем. Но тему про портирование на РС с мака его операционки выдвинули сами сотрудники фирмы Apple. Если уж они говорят об этом, думаю, что больших сложностей ОНИ не наблюдают. Пока мы тут будем лясы точить, эппловцы выкатят реальный релиз системы.
Они заявляли, что собираются свернуть производство маков как убыточное производство и оставить только девелоперский отдел. Им те же iPod'ы приносят денег больше, чем все остальные подразделения.

И опять же, не забывай про размещение контроллеров памяти на самих процессорах (AMD, к примеру).

[Хищный Мышь]

Blackwater Park
Не хочу вас, уважаемый обидеть, но уж поверьте мне, в предыдущем посте - полный бред. сейчас просто нет желания объяснять все сложности... хотя, надо сказать, тут принцып прост, намного проще портировать программу писанную для x86 в среду PPC, чем наоборот.

Они заявляли, что собираются свернуть производство маков как убыточное производство и оставить только девелоперский отдел. Им те же iPod'ы приносят денег больше, чем все остальные подразделения.

Не верю. Скорее всего очередная утка. Зачем компании резать курицу несущую золотые яйца?

И опять же, не забывай про размещение контроллеров памяти на самих процессорах (AMD, к примеру).

Сути дела не меняет. проблема того же портирования как раз в проце, вернее в его ядре.

[Blackwater Park]

Не хочу вас, уважаемый обидеть, но уж поверьте мне, в предыдущем посте - полный бред. сейчас просто нет желания объяснять все сложности... хотя, надо сказать, тут принцып прост, намного проще портировать программу писанную для x86 в среду PPC, чем наоборот.

Хотелось бы конкретики, в чем бред заключается. Если яблочные инженеры несут бред, тогда я пас. Все аппеляции к ним.
А убыточное производство называть курицей с золотыми яйцами — это уже перебор. Фирма Apple потеряла очень много денег при переходе с G3 на G4, не очень удачными получились компы. Я сам лично тестировал писюки и маки, примерно одинаковые по производительности, в Photoshop'е. Так вот, в некоторых задачах мак был медленнее писюка в 3 раза!

[Хищный Мышь]

Blackwater Park
проблема портирования см. выше. в часности вопрос мАНАГЕРА памяти.

Фирма Apple потеряла очень много денег при переходе с G3 на G4, не очень удачными получились компы.

На дворе XXI век. уже давно G5 рулит. но про G4 могу сказать, что очень хороший проц. фотки как раз нота не нем.

Я сам лично тестировал пиюски и маки, примерно одинаковые по производительности, в Photoshop'е. Так вот, в некоторых задачах мак был медленнее писюка в 3 раза!

э... Равные в каком смысле? P4-3,2 и мак что-нить 1,25? гдеж равенство-то?
Странно, но как раз они примерно равны(?). Надо сравнивать с G5 с частотой 2,5 Г, тогда и пень 3,8 рядом не стоит.
Кстати пример можно, в каких приложениях они сильно устыпают?
Кстати смотрим тесты: http://www.apple.ru/powermac/media/photoshop_index20041013.jpg

[Blackwater Park]

Хищный Мышь
У меня возник один вопрос: почему ты защищаешь маки? Тебе за это платят?
С точки зрения удобства, скорости и масштабируемости писюки делают маки, не ведя пальцем.
То, что ты взял график с сайта Apple, ни о чем не говорит, ибо фирма заинтересована. Найди действительно независимый тест, тогда и поговорим.
Опять же, равность условий: когда будет полноценная система под 64-разрядные писюки, тогда можно будет хоть как-то тестировать обе платформы в схожих условиях (но не идентичных!).

Когда я тестировал, мак был последней модели G4 (не помню точно, какая конфигурация), а писюк — Атлон 1333 MHz. Замечу, что памяти в маке было 1 ГГб, а на писюке — 512 Мб. В стандартных фильтрах фотошопа мак делал многие вещи сильно медленнее, нежели писюк. Лишь в одном тесте они были более-менее одинаковы.

Ошибка инженеров Apple была в том, что на G4 они поставили устаревшую память (насколько я помню, PC133). На писюках уже вовсю была DDR333.

То, что для тебя G5 рулит, я уже слышал, повторяться не надо. На другой мак ставить 10-ю ось ставить нет смысла по многим причинам.

Молодцы же эппловцы в том, что они выпускают процессоры, и ПОД НИХ уже пишут систему. Это, на мой взгляд, очень правильное решение.

[Blackwater Park]

Кстати, еще один взгляд на эту войну:
http://www.barefeats.com/pentium4.html
http://www.digitalvideoediting.com/2002/07_jul/features/cw_macvspc2.htm
http://www.smh.com.au/articles/2003/10/10/1065676145670.html?oneclick=true
http://www.digitalvideoediting.com/cgi-bin/getframeletter.cgi?/2002/11_nov/reviews/cw_macvspciii.htm
http://premier.spb.ru/forum/viewtopic.php?t=7&start=15&postdays=0&postorder=asc&highlight=&sid=4560844c0e51f25c5094cb932fe34ec4

И еще: как известно, частота не показатель производительности, если ты не в курсе.

[Blackwater Park]

По поводу "бреда":
http://grani.ru/Techno/m.17058.html

[Blackwater Park]

С некоторыми словами соглашусь:
http://forum.tut.by/printthread.php?Board=compsoft&main=1442&type=post

[FreeBSD]

Blackwater Park
5 балаф!!! первой ссылкой ты сам засунул MACи долеко вперед
читать умешь или только картинки глядишь?

Apple's G5 Power Mac versus
Pentium 4, Dual Xeon, and Dual Athlon

Welcome to the Mac vs PC desktop shootout. This page has continued to be one of our most popular a year after we last updated it. We're planning to test a Dual 3GHz Xeon and Dual 2.5GHz Opteron during the next two weeks. For now, we've added the G5/2.5GHz MP Power Mac to the numbers we already had.

Для тебя подчеркнутое переведу попроще, ок?
Дано два PC, адын 32 битный ксеон с двумя процами по 3ГГц + еще адын двуголовый Оптерон по 2,5ГГц и будут играться пацаны на них примерно две недели, вскоре добавим к PиCкам еще один G5/2,5GHz Mac и поглядим что получиться! (в школе по английскому у меня была *, так что не вините меня в не точности перевода, либо поправте меня где я не прав, заранее спасибо)

[Blackwater Park]

Я просто хотел привести независимые (условно) тесты, а не показать чье-либо превосходство.

Хорошо, вот тут посмотри:
http://www.morepc.ru/processor/pcw200402126.html?print

Насчет некорректности сравнивания сред (операционок) ты можешь ответить?

[Blackwater Park]

Хорошее название сайта:
http://www.mac-sucks.com/facts_speed.php

[Blackwater Park]

Ну и напоследок:
http://www.geocities.com/sw_perf/

Берутся последние процессоры. Как я уже говорил, частота — не критерий производительности. Важны технологии.

[Хищный Мышь]

С точки зрения удобства, скорости и масштабируемости писюки делают маки, не ведя пальцем.

Спорить можно много, но не охота. Сам много лет работаю с РС, маки несколько раз попадались (G3 и G4 последний раз как раз этот см. выше). И скажу проще - Мак это моя мечта.
Кстати, все ссылки - из "определенных источников" слухи. Про порт МакОс на x86 поверю, погда апплеру увижу

[FreeBSD]

Берутся последние процессоры. Как я уже говорил, частота — не критерий производительности. Важны технологии.

СТОП-СТОП-СТОП... как так частота не критерий???
Что такое производительность?

[Blackwater Park]

Хищный Мышь
Ладно, спорить не будем на эту тему. Если тебе нравится мак — работай на нем, просто не надо писать, что он лучше. Каждый выбирает для себя, и лучшее для него в этом случае то, что ему нравится больше. Надеюсь, я ясно выразился?
Я, проработав 7 лет на РС и 5 лет на маках, выбираю РС.

kazahstan.net
Частота — лишь одна из характеристик, не более того. Сейчас и Интел, и АМД перешли на новую маркировку процессоров — так называемый рейтинг. При тестах процессоров обеих фирм можно заметить, что процессоры АМД при меньшей частоте работают на одном уровне с процессорами Интел с более высокими частотами.
Производительность же — это совокупность характеристик, с помощью которых достигается скорость работы компьютера в целом. Если не согласен — можно сделать отдельный топик на эту тему.
Сорри за оффтоп.

[FreeBSD]

Blackwater Park

частота — не критерий производительности

Частота — лишь одна из характеристик

При тестах процессоров обеих фирм можно заметить, что процессоры АМД при меньшей частоте работают на одном уровне с процессорами Интел с более высокими частотами.
Производительность же — это совокупность характеристик, с помощью которых достигается скорость работы компьютера в целом. Если не согласен — можно
сделать отдельный топик на эту тему.

Всегда думал что частота - одна из важнейших характеристик, а сейчас мне бац

Частота — лишь одна из характеристик

АМД может и быстрые, но при их Джоулях это извените

[Хищный Мышь]

Blackwater Park

Каждый выбирает для себя, и лучшее для него в этом случае то, что ему нравится больше.

Золотые слова! Скажу больше, в некоторыз областях маки бесспорные лидеры, в некоторых - РС. Просто согласись, для работы с графикой (растровой/векторной), с видео (кодирование/обработка), со звуком(кодирование/декодирование) и с интернетом (дизайн/серфинг) - маки намного лучше РС, а вот в играх и офисных приложениях - наоборот.

процессоры АМД при меньшей частоте работают на одном уровне с процессорами Интел с более высокими частотами.

Очень-очень спорное утверждение

Если не согласен — можно сделать отдельный топик на эту тему

Создавай, закрывать не буду. Интересно просто узнать кто что думает об этом.

[Blackwater Park]

kazahstan.net
Каких джоулях, простите? Опять подход человека, не владеющего ситуацией. Ты про тепловыделение? Так сейчас оно у АМД ниже, чем у Интела (в топовых решениях особенно). Про утюги АМД пора забыть, пора подумать об утюгах от Интел.
Частота — естественно, одна из важнейших характеристик, но не надо забывать о пропускной способности памяти, о количестве конвейеров, о частоте шины и работе чипсета.

Хищный Мышь
Ты хочешь устроить очередной флейм на тему "АМД — отстой, Интел — рулез/АМД рулит, Интел курит"?
Ладно, сейчас начнется.

[FreeBSD]

Blackwater Park
Однажды 2002 году у нас на свервере заклинило вентилятор, это длилось примерно неделю при этом загрузка проца возрасла до с 2% "холостого" и 50 напиках, до 80% и 99% соответственно, был маленький-неопытный и долго думал где затык, но комп заметно подвисал... вроде сервер до сих пор работает (OS FreeBSD 4.3 upgrade 4.7, Samba+Proxy+NAT+mail+antivirus)
Что бы было с AMD, с тех пор у меня любовь к intel...

Когда в руки попал тот бук я просто охудел... у него не было кулера!!! и он работал!!! ВСЕ!!! при первой же возможности буду брать MAC, возможности нету сижу на intel и не агитируй за AMD

[Blackwater Park]

kazahstan.net
Я вообще никогда никого не агитирую. А с моей точкой зрения многие не согласны.
Просто не надо говорить вещи, в которых не особо соображаешь.

[FreeBSD]

Blackwater Park
Ой, я не соображаю... извените что столько микрофонил

[Blackwater Park]

kazahstan.net
Пиши на здоровье, развлекайся. Только надо бы фактами подкреплять свои безапелляционные утверждения.

[FreeBSD]

Blackwater Park
Ты сам факты привел где Mac с низкой частатой выигрывал, я не утверждал что технология - не важный критерий.
Зачем мне подкреплять фактами если вы постарались за меня, в некоторой степени опровергнув что процесоры Apple хуже Intel, спасибо!

[Хищный Мышь]

kazahstan.net
Blackwater Park
обоим предупреждение!
Blackwater Park
в ваших высказываниях кстати тоже фактов нету.
kazahstan.net
Жень, поаккуратней на поворотах.

[FreeBSD]

Хищный Мышь
Есть у него факты - "кто то там тестировал"

[Blackwater Park]

Хищный Мышь
Насчет того, что маки в чем-то лучше писюков — не соглашусь. Они примерно на одинаковом уровне.
Если говорить о профессиональных видеостанциях, то там рулят немного другие компы.

[Blackwater Park]

Вот кто наш спор разрулит:
http://www.deepapple.com/news/?oid=16239

Теперь есть аргументы?
Компьютеры Apple Macintosh на базе процессоров Intel. Ха-ха.

[Nikitarus]

Пытался ставить 2 раза Мак но он так и не попер( Сначало все норм поставилось, но у меня не работали клава с мышкой(
А во второй раз вообще не пошла установка из boot cd